お金に働いてもらうという錯覚｜運用しても立場が変わらない理由

はじめに

「お金にお金を働かせよう」。投資の世界で、しばしば魅力的な標語として掲げられる言葉です。働かなくても、眠っているあいだも、お金が勝手に増えていく。その響きに、心を惹かれない人は少ないでしょう。

本記事は、この響きの魅力を否定しません。配当も利子も、現実に口座へ振り込まれます。けれど、この一文には、ひとつの錯覚が潜んでいます。「お金がお金を生む」という見え方は、価値を生んでいる本当の現場を、あなたの視界から静かに消してしまう。その消えた現場にこそ、なぜ投資が自由につながらないのかの根があります。錯覚を、注意深くほどいていきます。

📖 目次

はじめに
金庫の一万円札は、一年後も一枚のまま
増えた分は、どこか別の場所の生産が生んだ
あなたが握るのは「生産手段」ではなく「請求権」
労働価値説を信じる必要はない──弱い事実で足りる
まとめ：働いているのは、お金ではない
参考文献

金庫の一万円札は、一年後も一枚のまま

まず、素朴に問います。お金は、本当に、お金だけで増えるのでしょうか。

金庫のなかに、一万円札を一枚、そっと寝かせておいたとします。一年後、二枚になっているでしょうか。なりません。十年たっても、一枚のままです。お金それ自体には、自ら殖える力など、備わっていません。この、当たり前すぎる事実を、まず手のなかに握っておいてください。

では、なぜ、株や債券に投じたお金は、増えて戻ってくるのでしょうか。金庫の札束は増えないのに、市場に投じた資金は増える。この違いは、どこから来るのか。答えはこうです。あなたのお金が向かった先で、誰かが、何かを生産しているからです。あなたが株を買った企業では、働き手が製品を作り、サービスを提供し、新しい価値を生み出しています。その価値の一部が、配当として、あなたのもとへ流れてくる。増えた分は、お金が生んだのではなく、どこか別の場所の生産が、生んだのです。

増えた分は、どこか別の場所の生産が生んだ

十九世紀の経済学者カール・マルクスは、この「価値を生む現場が見えなくなってしまう見え方」を、資本の物神性と呼びました。むずかしい言葉ですが、指しているのは単純なことです。ほんとうは人間の労働と生産が生み出した価値なのに、あたかもお金そのものに、自然に殖える力が備わっているかのように見えてしまう。その錯覚のことです。「お金がお金を生む」という見え方は、まさにこの物神性の、最もあざやかな現れに他なりません。

たとえてみましょう。あなたが、ある果樹園の一区画の収穫を受け取る権利を買ったとします。毎年秋になると、りんごが箱で届く。あなたは、りんごを一度も育てていません。土も耕さず、水もやらず、枝も剪定していない。それでも、りんごは届く。ここで「この券が、りんごを生んでいる」と考えたら、おかしいですね。りんごを生んでいるのは、券ではなく、果樹園で働く人々と、木そのものです。券は、その収穫の一部を受け取る権利にすぎません。「お金がお金を生む」という言い方は、この「券がりんごを生む」という錯覚と、そっくり同じ構造をしています。

この錯視が、なぜ問題なのか。それは、価値を生んでいる現場を視界から消し去ってしまうからです。現場が見えなくなれば、その現場が誰の手で動かされ、誰の決定に従っているのかも、見えなくなります。「お金が勝手に増えている」と感じているあいだ、あなたは、自分の収益がどこか他人の生産と市場の評価にまるごと依存していることを、忘れていられる。心地よい錯覚は、依存の事実を、そっと覆い隠すのです。

あなたが握るのは「生産手段」ではなく「請求権」

錯視を外すと、金融資産の正体が見えてきます。金融資産は、生産手段ではありません。

生産手段とは、価値を生み出すための元手です。パン屋にとっての、窯であり、店であり、日々の仕込みの段取り。窯を持つ者は、その窯で何を焼くかを決められます。ところが株式を持つ者は、その企業が何を作り、どう売り、どこへ向かうかを決める立場にはありません。何万株を持っていようと、工場のラインを止めることも、来期の商品を決めることもできない。手にしているのは、生産の現場そのものではなく、現場が生んだ果実の取り分を受け取る「請求権」だけです。窯を持っているのではなく、窯が焼いたパンの一切れを受け取る券を持っている──それが、金融資産の正体に近いのです。

ここに、なぜ投資が自由につながらないのかの、いちばん硬い芯があります。請求権は、二重の意味で、あなたの手の外にある条件にぶら下がっています。ひとつは、生産が続くかどうか。もうひとつは、その果実が市場でどう値づけされるか。この二つのどちらも、あなたには動かせません。だから、うまくいかなくなった場面で、打つべき手が、そもそも存在しない。これを本記事は金融的従属と呼びます。この構造を労働の側から見た分析は、会社に依存しない生き方の本当の条件にもあります。

帰属の注意：この「利子生み資本」「資本の物神性」「請求権」という捉え方を生み出し名づけたのはカール・マルクス（『資本論』第3巻）です。経済学者・宇野弘蔵は『経済原論』でこれを体系的に整理し直しました。「宇野が提唱した」という命名者の取り違えをしないよう明記しておきます。

労働価値説を信じる必要はない──弱い事実で足りる

ここで、鋭い疑問が湧くかもしれません。「マルクスの労働価値説を、自分は信じていない。だとしたら、この議論は自分には関係ないのではないか」と。

この心配は、解けます。本記事の結論は、労働価値説という「強い主張」に依存していません。使うのは、ずっと控えめな「弱い事実」だけです。その弱い事実とは、「あなたが金融資産から受け取る果実の原資は、つねに、どこか現実の場所で行われている生産や事業活動の成果にある」というものです。

配当の原資は、その企業が実際に上げた利益です。その利益は、誰かが製品を作り、顧客が対価を払ったからこそ生まれた。その価値が労働の量で決まるのか、人々の欲しさで決まるのか──そこは意見が分かれてよい。けれど、「その利益が、どこか現実の経済活動から生まれている」という一点は、どちらの立場に立っても否定しようがありません。金庫の札束が増えないのは、どんな価値理論をとっても同じだからです。強い理論はいりません。この弱い事実だけで、「あなたが握っているのは請求権にすぎず、決定権は他所にある」という結論は、そのまま立ちます。