はじめに
朝いちばんに一日の予定を組み直す。優先順位をつける。道具を入れ替える。時間の使い方を記録して、無駄を削る。それでも、やることは減りません。むしろ、整理が上手になるほど、空いた場所に新しい仕事が流れ込んできます。
やることが多いときの整理術や優先順位のつけ方については、すでに情報が揃っています。本記事が扱うのは、その一段手前です。タスクが減らないのは、あなたの段取りの問題なのか、それとも、あなたを内側から追い立てている別の何かの働きなのか。
結論を先に示します。段取りの問題ではありません。 独立して外の上司がいなくなったとき、その上司の役割は消えたのではなく、あなた自身の内側へ移されました。そして、この内なる上司には、退勤がありません。
📖 目次
「自分が自分の上司」は、上司の消失ではない
独立の自由を語るときの決め台詞に、「自分が自分の上司になる」という言葉があります。もう誰にも命令されない。働き方は自分が決める。この言葉は、独立がもたらす自律を、力強く言い表しているように聞こえます。
けれども、少し立ち止まって分解してみます。「自分が自分の上司になる」とは、上司がいなくなる状態ではありません。 その上司の役割を、今度は自分自身が引き受ける、という状態です。命令する上司はいなくなりました。けれども、命令するという働きは、消えたのではなく、自分の内側へ移されました。監督も、評価も、駆り立ても、外の上司がやっていたことを、今度は自分が自分に対して行うようになります。
ここに、この物語の甘さがあります。実際に起きているのは、上司の消失ではなく、上司の内面化です。 しかも事態は、より逃げ場のないものになります。外の上司なら、その目を盗んで休むこともできました。けれども、内なる上司からは逃げ隠れができません。自分が自分を監督しているのですから、その監視の目を盗むことはできない。
制約を失った求めは、際限なく吊り上がる
なぜ、自分が自分にとっていちばん厳しい上司になるのでしょうか。
外の上司なら、求めには限界がありました。就業規則があり、労働時間の上限があり、部下の反発への配慮があり、上司自身にも上司がいた。求めは、いくつもの制約のなかで一定の枠に収まっていました。 ところが、内なる上司には、こうした制約が何ひとつありません。就業規則もなく、上限もなく、配慮すべき相手もいない。だから、内なる上司の求めは、際限なく吊り上がっていきます。もっとできるはずだ、まだ足りない——この求めには、止めてくれる外の力がどこにもありません。
もう一つ、逃げ場を奪うものがあります。外の上司なら、その求めが理不尽だと感じたとき、心のなかで相手を疑い、距離を取ることができました。その保留の余地が、人を守っていました。 ところが、上司が自分自身になると、この余地が消えます。求めているのも自分、従うのも自分なのですから、疑うべき相手がどこにもいない。
現代の思想家ビョンチョル・ハンは、この現象を「自己搾取」という言葉で分析しています[Han, 2015]。かつて人は外の力によって他者から搾り取られていたが、現代では自分で自分を、自ら進んで搾り取るようになった、と。搾る側と搾られる側が同じ一人の人間のなかに同居しているために、そこから逃れる場所がどこにもない。
常時労働に「自由」という言葉が貼られるとき
独立すると、労働と生活を隔てる境目が消えます。始業も終業もなく、平日も休日もなく、仕事は生活のあらゆる隙間へ流れ込む。この境目の消失は、しばしば肯定的に語られます。仕事と生活が一つになった、理想の働き方だ、と。
けれども、境目が消えたとき実際に起きているのは、二つの領域が対等に融け合うことではありません。労働の側が、生活の側を一方的に侵食していくことです。 仕事が休息の時間へ染み出すことはあっても、休息が仕事の時間へ染み出すことは、ほとんどありません。
ここに、言葉が現実を組み替えてしまう働きがあります。同じ「深夜まで働く」という現実が、「強いられている」と名づけられれば不自由になり、「自由に選んでいる」と名づけられれば自由になる。 現実そのものは一秒も変わっていないのに、貼りつける言葉ひとつで、意味が反転します。
そして、いったん「自由」という言葉が貼られると、その働き方を見直すきっかけは、自分の内側からは生まれません。人は、自分が不自由だと感じたときにしか、その状態を変えようとしないからです。 常時労働を自由と呼ぶかぎり、それは変えるべき対象ではなく、守り、深めるべき価値として抱え込まれます。
▸ その「もっと追い込め」という声の出どころについては、ロールモデルを探すとき、何を手放しているかで扱っています。
好きでやっているなら自由だ、とは限らない
ここで、当然の反論があります。「たしかに長時間働いている。でも、好きでやっていることだ。好きなことをやっているのだから、これは自由じゃないか」。
この実感は本物です。疑うつもりはありません。けれども、「好きであること」と「自由であること」は、同じことでしょうか。
自己決定理論の研究が明らかにしたことの一つに、「快いかどうか」と「自律的かどうか」は別の軸だ、という点があります[Deci & Ryan, 1985]。ここで言う自律とは、その活動が自分のより深い目標と一貫していることを指します。快さは活動そのものの心地よさであり、自律は活動と自分の核とのつながりです。 原理としては、別のものです。
目の前の仕事は楽しい。けれども、その仕事を、市場の求めに追われて休みなく引き受け続けている——このとき、活動は快くても、その働き方は自分の目標から発しているのではありません。快さは、自律の証拠にはならない。 むしろ、活動が好きであることは、しばしば、その活動への従属を心地よく受け入れさせる働きをします。好きだからこそ、際限なく引き受けてしまう。好きだからこそ、休むのが惜しくなる。
まとめ：問いを「量」から「一貫」へ移す
ここで、はっきりさせておきます。自分を高めようとすること、良い仕事をしようとすること自体は、少しも問題ではありません。 斬るのは、行動ではなく、外の制約を失った求めが際限なく吊り上がっていく構造と、それを「自由」と呼び替える言葉のほうです。向上したいという健やかな意志と、際限なく自分を追い立てる状態は、外から見ればよく似ています。違いは、自分をいたわる余地が残されているかどうかです。
やることが減らないのは、あなたの段取りが下手だからではありません。だから出口は、より優れた整理術の先にはない。
必要なのは、問いを掛け替えることです。「どうすればもっと捌けるか」ではなく、「この働き方は、私自身のより深い目標と一貫しているか」。そして、その一貫を持続させるには、心の持ちようだけでなく、働き方の構造そのものを問い直す必要があります。その全体像は、「起業すれば自由になれる」という物語の構造にまとめています。
▼ 電子書籍『FUNNEL BASE』無料ダウンロードはこちら ▼
電子書籍『FUNNEL BASE』を無料ダウンロード
参考文献
【学術論文・理論】
- Deci, E. L., & Ryan, R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior（1985）Plenum Press
- Han, B.-C. The Burnout Society（2015）Stanford University Press（原著 Müdigkeitsgesellschaft, 2010）
